MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.01.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 3423 parsel sayılı 29.860,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla, 3420 parsel sayılı 765,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çalılık vasfıyla, 3418 parsel sayılı 1.123,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ve 2002 tarihinden itibaren ... ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 3415 parsel sayılı 1.483,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ve ... 'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi tüm taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. 2993 parsel sayılı taşınmaz 06.10.1994 tarihinde orman vasfıyla hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., davacılar ... ve ..., 3423 sayılı parselin bazı bölümlerinin, davacı ... Demir, 2993, 3420, ve 3423 parsel sayılı taşınmazların bazı bölümlerinin kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine; 2993 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ...'in davasının görevsizlik sebebiyle reddine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna; çekişmeli 3423 ve 3420 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 3415 ve 3418 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak aslı ve eklerinin olağan usülllere göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacılar ... ve ... vekili, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
29.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy