MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 19.04.2016 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Dilara Güven ve ... vekili Avukat ... geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, Çankaya Mahallesi çalışma alanında bulunan, 28171 ada 14 parsel sayılı 225,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu, davacı Hazine ise çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın davacı ... yönünden reddine, davacı Hazine yönünden kabulüne, çekişme konusu 28171 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kullanım kadastrosu tarihi itibariyle davacı ... ile davalı ...'nun taşınmazda ekonomik amaca uygun ve gerçek bir kullanımlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tapu kaydındaki davalı ...'nun kullanımında olduğuna yönelik şerhin terkinine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda, davacı tanıklarının keşifteki beyanlarında çekişmeli 28171 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olduğu belirtildiğine göre; çekişmeli taşınmaz yönünden davacı ... lehine zilyetlik şerhi kararı verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre, davacı Hazine, 6292 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra dava
açmış olup, mahkemece 6292 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 2. bendi gereğince, Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı hükmü uyarınca işlem yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy