MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda,...Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 1; 164 ada 1; 167 ada 3; 169 ada 9; 171 ada 2, 16 ve 17; 173 ada 1; 203 ada 16; 210 ada 2; 211 ada 1; 212 ada 2; 275 ada 8; 278 ada 2 ve 301 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 2.199.04, 3.865.98, 5.990.44, 2.352.61, 7.527.05, 2.383.44, 24.205.77, 3.374.47, 4.259.23, 9.092.69, 7.404.93, 2.995.97, 562.68, 11.610,24 ve 717,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’den intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy