MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada ... parsel sayılı ....973.369,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1250/4608 payı tapu kaydı nedeniyle dava dışı ... ... adına; 286/4608 payı davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, davalı ........2010 tarihinde ... ... hissesini kayden satın almıştır. Davacılar miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli parselin davalı adına kayıtlı .../... payının iptali ile bu payın .../... hissesinin davalı ..., .../... hissesinin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı ...'ın vekalet yetkisini kötüye kullandığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... ve ... davalı ile ortak murislerinin ölümünden sonra miras işlerinin tek elden yürütülmesi için davalıya vekalet verdiklerini, ancak vekaletnamenin ne gibi yetkiler içerdiğini bilmediklerini, taşınmazın kadastro sırasında davalının eşi ... ... adına tespit ve tescil edilip, 2010 yılında ise davalıya geçtiğini, söz konusu işlemin muvazaalı olduğunu öne sürerek tapu kaydının iptal edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Dosya kapsamından taşınmazın tarafların murisi ... ... adına kayıtlı 1250/4608 payının kadastro öncesinde ....09.2004 tarih ... no'lu tapu kaydı ile davalı ... tarafından, ... ... mirasçılarından aldığı vekaletnameye istinaden eski eşi olan ... ...'a satıldığı, taşınmazın 286/4608 payının ise ... ... tarafından 03.....1989 tarih ... no'lu tapu kaydı ile dava dışı .... kişilerden satın alındığı, kadastro tespitinin bu paylar esas alınarak yapıldığı ve tespitin kesinleşmesinden sonra davalı ...'in ........2010'da ... hissesini kayden satın aldığı ve kendi adına tespit ve tescil edilmiş bulunan hisse ile birleştirerek taşınmazın .../...'üne malik olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacılar tarafından davalı ...'e verdikleri vekaletin içeriğini bilmedikleri iddia edilmiş ise de; tespit öncesinde ... tarafından ... ...'a yapılan kayden satış işleminin, hukuken geçerli olan ve Neriman ve ... tarafından noterce düzenlenen vekaletnamede açıkça verilen satış yetkisine dayalı olarak yapıldığı, vekaletnamenin içeriği yönüyle de davacıların aldandığı, hata veya hile ile vekalet verildiği, başka bir ifade ile satışa dayanak olan ve aksi sabit olana kadar geçerli belge kabul edilen noter vekaletnamelerinin davacılarca geçersizliğinin kanıtlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy