MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Selver Bahadır, ... ve Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 236 ada 24 parsel sayılı 1.341,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, 1/2'şer hisse ile ... Geçici ile...'nun 1992 yılından beri kullanımındadır" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın tamamının kendi kullanımında olup diğer pay sahibi davalının bayiine karşı açılan davaların lehine sonuçlandığını, davalının kullanımının da bulunmadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... satın almaya dayanarak taşınmazın bir bölümü üzerinde lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle, Hazine ise taşınmazın kimsenin kullanımında bulunmayan çalılık vasfında yer olduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-davalı ... ile müdahil ...'ın davalarının reddine, Hazinenin davasının 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi gereği durdurulmasına, çekişmeli 236 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik şerhi korunmak sureti ile tespit gibi tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili, müdahil ... ile müdahil-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiş, aynı taraflarca bu kez de karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre müdahil ... ile müdahil-davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talepleri yerinde değildir. Ne var ki; Mahkemece, Hazine'nin talebi yönüyle davanın durdurulmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile; "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Somut olayda Hazine, 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğünden sonra 23.07.2013 tarihinde, taşınmazın niteliğinin ham toprak vasfında olduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle davaya müdahil olmuştur. Hal böyle olunca; 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi göz önüne alınarak Hazinenin talebinin davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde durdurma kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı-davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 12.04.2016 tarih 2015/15452 Esas, 2016/4075 Karar sayılı ilamın ortadan kaldırılmasına ve yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.