MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu yerin ...'e ait iken ...'in 23.08.1987 tarihli senetle ...'e bağışlayarak zilyetliğin devredildiği Yargıtay'ca benimsenmiş olup, bozma ilamına uyulmakla da müktesep hak oluştuğu, ...'ün 15.06.1992 tarihli senetle dava konusu yeri davalı ...'e sattığı ve zilyetliğini devrettiği senet içeriğinde belirtildiği gibi tanık anlatımları ile tespit tarihinden önce 2000 yılında davalı ...'ün fiilen zilyetliğinde olduğu benimsenmiş olduğuna göre, davalı bakımından 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereğince zilyetlikle edinme koşulları gerçekleştiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy