MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 72, 73, 137 ada 2, 12, 21, 138 ada 5, 143 ada 10, 145 ada 4, 30, 31, 38, 146 ada 1, 2, 9, 21, 22, 25, 148 ada 13, 16, 29, 154 ada 1, 156 ada 4, 157 ada 3, 162 ada 1, 3, 215 ada 20, 217 ada 2, 9, 12, 22, 26, 58, 67, 69, 220 ada 14, 19, 28, 33, 35, 57, 222 ada 34, 48, 50, 78, 97, 105, 110, 112, 223 ada 2, 225 ada 11, 18, 32, 226 ada 10, 20, 22, 23, 24, 407 ada 47, 116, 204, 212 ve 216 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma hukuki nedenine; davacılar ... ve ... ve ... ise, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacılar Hasan, Sadi ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 11.05.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiş, bu kez iş bu ek karar davacılar...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacılar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar, adı geçen davacılar vekiline 08.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacılar vekili tarafından 23.06.2016 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemenin ek kararının tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. ve 434. maddeleri ile öngörülen 7 günlük temyiz süresi geçtiğinden ek kararın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy