MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 3508 parsel sayılı 8.420,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 428 ada 25 parsel numarasıyla ve 7.995,60 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak taşınmazının uygulama kadastrosundan önceki yüzölçümünün korunması istemiyle Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 428 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü’ne izafeten Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.Davacının davasının reddine karar verildiğine ve yargılama sırasında davalı ... Müdürlüğü, Hazine vekili tarafından temsil edildiğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca vekilin sarfettiği emek ve mesai de gözetilerek, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy