MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 3347 parsel sayılı 138,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 223,08 metrekare olarak tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve davacının fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerindeki ev ve ağaçların davacıya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davaya konu edilen taşınmaz bölümünün ''PI'' ile gösterilen 2/B parseli içerisinde kaldığı gerekçesi ile 3347 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 223,08 metrekare olarak tespiti ile "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırı dışına çıkartılmıştır. Kullanıcısı ... ...oğlu ... 'dir. Taşınmaz üzerindeki iki katlı kargir ev ve ağaçlar ... ...oğlu ...'ye aittir " şerhinin yazılarak tapuya tesciline karar verilmiştir. Ne var ki; dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarından ve temyiz incelemesi sırasında Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi'nin geri çevirme kararı üzerine alınan 24.4.2014 tarihli bilirkişi raporundan; davaya konu taşınmaz bölümünün 3116 sayılı Yasa ile yapılan ilk tahdidin aplikasyonu ile 3302 sayılı Kanun ile yapılan 2/B çalışması ile belirlenen sınırın dışında ve hükmen ... olarak kesinleşen 605 parsel sayılı ... parseli içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava; ... sınırı içerisinde kalan taşınmaz bölümünde davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemine yönelik bulunmaktadır. Davacı ... tarafından açılmış düzeltme sınırına itiraz niteliğinde bir dava olmaksızın bu sınırı düzeltecek, başka bir ifade ile mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; hakkında kullanım kadastrosu yapılmayan yer hakkında idarenin yerine geçerek, kullanım kadastrosu yapacak şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy