MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 242 parsel sayılı 57.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına tespit edilmiştir. Davalı ...'ın müşterek murise, ....'nın ise taşınmazın bir kısmını satın aldığına dayanan itirazı Tapulama Komisyonu tarafından kabul edilmiştir. Davacı ... taşınmazın 42 dönümünün kendisine ait olduğu,..ii taşınmazın 15 dönümünün kendisine ait olduğu ve davalıların taşınmazda hakları bulunmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20.12.1999 tarih ve 1999/5533 Esas, 1999/5802 Karar sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından çekişmeli 242 parsele yönelik açılan davanın subut bulmaması nedeniyle reddine, müdahil ...'nın hem müdahil hem davalı olması nedeniyle verilen karar talebini de karşılaması nedeniyle davasının kabulüne, çekişmeli 242 parsele yönelik Kahramanmaraş Tapulama Bölge Müdürlüğü'nün 1972/287 sayılı kararı uyarınca tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy