MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... VD.
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 130 ada 76 ve 154 ada 5 parsel sayılı 1.106,21 ve 3.864,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle Yunis Özcan adına tespit edilmiştir. Davacılar Döndü ve ...; satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hüseyin mirasçılarının 130 ada 76 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davalarının feragat nedeniyle, 154 ada 5 sayılı parsel hakkındaki davalarının ispatlanamadığı gerekçesi ile, davacı ...'nin ise her iki parsele yönelik davasının ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına ve davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.