MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 12.02.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 32 parsel sayılı 1.406,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili, olmadığı takdirde üzerindeki ev için lehine muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, davacının feri talebinin kabulü ile 161 ada 2 parsel üzerindeki 2 katlı betonarme evin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., karar tarihinden sonra dosyaya sunduğu 10.11.2016 havale tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini, davalı ... da aynı havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 310. maddesinde feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiş olup, aynı Kanun'un 311. maddesinde de feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı ifade edilmiştir. Buna göre davacının hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat etmesi hukuken mümkündür. Ancak hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir. Bu itibarla davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.