MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 161 parsel sayılı 8.168,08 metrekare ve 114 ada 163 parsel sayılı 10.520,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazların 2/8 hissesinin Hüseyin kızı ... ile 3/8’er hissesinin .... evlatları ... ve ...'un kullanımında olduğu, taşınmazlardan 114 ada 163 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının da kendilerine ait olduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tutanaklar 31.07.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra yapılan güncelleme çalışmaları sırasında taşınmazların kullanıcısı aynı şekilde güncellenmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve satın alma nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu her iki taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile taşınmazların beyanlar hanesine "1/2 hisse ... ve 1/2 hisse... mirasçılarının (2/8 hisse ... kızı ... ile 3/8'er hisse ... evlatları ..., ...'ların) kullanımında olup 114 ada 163 sayılı parsel üzerindeki zeytin ağaçları kendilerinindir." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy