MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, Tekkeköy İlçesi Balcalı Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve arkadaşları adına kayıtlı bulunan eski 934 parsel 1.690,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 17 parsel numarasıyla ve 1.712,47 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 933 parsel 2.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 16 parsel numarasıyla ve 3.107,47 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında paydaşı bulunduğu taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.