MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında Dereköy Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 8.451,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 9 yılı aşkın süredir ...'ın kullanımında bulunduğu ve üzerindeki muhtesatların ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle içinde ev olan tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davalı ... Başkanlığına yönelik davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine'ye yönelik davasının ise kısmen kabulüne; çekişmeli 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ve 24.12.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve eki uydu fotoğrafında konumu gösterilen 1 adet ev, 90 adet 20-25, 55 adet 10-15 ve 30 adet 3-5 aşı yaşlarında zeytin, 8 adet 10-12 yaşlarında incir, 3 adet 5-6 yaşlarında elma, 4 adet 5-6 yaşlarında ayva, 3 adet 20-25 yaşlarında dut, 2 adet 20-25 yaşlarında ceviz ve 60 adet 2-3 yaşlarında badem ağaçlarının ...'a ait olduğu, şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy