MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 444 parsel sayılı 3.954,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1990 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın mülkiyeti aynı kalmak kaydıyla 06.10.2015 havale tarihli teknik bilirkişisi raporunda sınırları gösterilen taşınmazın 1.899,16 metrekarelik kısmının davacının kullanımında olduğunun tespitine, taşınmazın beyanlar hanesindeki "tamamının 1990 tarihinden beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptali ile "taşınmazın 2.055,39 metrekarelik kısmı ...'in, 1.899,16 metrekarelik kısmı ...'in kullanımındadır." şerhinin verilmesine, 06.10.2015 havale tarihli teknik bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına, peşin alınan harcın mahsubu ile 573,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, dava nedeniyle sarfedilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 10.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy