MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli Merkez İlçesi Karapınar Mahallesi çalışma alanında bulunan 504 ada 1 parsel sayılı 141.966,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak 22.11.1985 tarihinde ... adına tespit edilmiş, 24.07.1987 tarihinde tapuya tescil edildikten sonra, ifraz ve imar uygulaması neticesinde 2306 ada 1 parsel numarası ve 26.954,43 metrekare yüzölçümü ile davalılar ..., ... ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak 09.10.2014 tarihinde dava konusu 2306 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından esasa yönelik, davalı ... vekili vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy