MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 5 parsel sayılı 116,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçe ve üzerindeki 4 katlı binanın 1990 yılından beri ... evlatları ..., ..., ... ve ... tarafından kullanıldığı yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın yarı hissesinin kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmış, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 1/4’er hissesi ayrı ayrı davalılardan ... ve ... adlarına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiştir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, “dava konusu taşınmaz üzerindeki mevcut binanın zemin kat dükkan ve 3. normal katının davacı ...'nin zilyetliğinde olduğunun tespitine” karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy