MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı bayii ... adına belgesizden zilyetlikle tespit edilen bir kısım taşınmazların tespit tarihi olan 07.10.1972 tarihi itibariyle sulu-kuru ayrımına ilişkin bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, devletçe sulanan arazilerin sulu arazi sayıldığına ilişkin düzenlemenin yer aldığı 3083 sayılı Sulama Alanında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanununun da 01.12.1984 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, davalının bayii adına kesinleşen arazilerin sulama kanallarının yapıldığı 1992 yılında sulu arazi haline geldiği kabul edilse bile bu tarihe kadar davalının bayii lehine kazanma koşulları gerçekleşmiş olup kazanılmış hakların ihlal edilemeyeceği göz önüne alındığında davalının bilahare sulu arazi konumuna gelen bayii adına tespit ve tescil edilmiş taşınmazlardan olumsuz olarak etkilenmesinin mümkün bulunmadığı belirtilerek, davalı ve bayii ... adına kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle tespit edilen sulu ve kuru taşınmazların oranlamasının yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy