MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 55 parsel sayılı 8.851,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, kendilerine ait taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz içerisinde bırakıldığı iddiasına dayanarak taşınmaz bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15.10.2012 tarih ve 2012/2458 Esas, 2012/9198 Karar sayılı kararı ile "miras ortaklığı adına açılmış davanın tek başına yürütülemeyeceğinden diğer mirasçıların davaya katılımının sağlanması veya terekeye temsilci atanması için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 55 parsel sayılı taşınmazın 13.08.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy