MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1963 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, bu kısmın paydaşı bulundukları 4207 parsel sayılı taşınmaza eklenerek bu parseldeki hisseleri oranında adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan ve teknik bilirkişilerin 15.06.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 788,92 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 2.276,61 metrekare olmak üzere toplam 3.065,53 metrekarelik alanın 6/14 hisse ile davacı ..., 2/14 hisse ile davacı ... ve 1/14'er hisse ile davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacılar ... ve arkadaşları, dava dilekçelerinde çekişmeli taşınmazın; mümkün ise bitişiğinde yer alan malik ve zilyet oldukları 4207 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek bu taşınmazdaki hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmışlardır. Dosyada mevcut tapu kaydına göre davacıların, çekişmeli bölümün eklenmesini istedikleri 4207 parsel sayılı taşınmazın davacılar ile dava dışı ... kızı ..., ... ve ... mirasçıları adlarına hisseli olarak tespit ve tescil edildiği, bu haliyle taşınmazda davacılar dışında başkaca paydaşların da olduğu anlaşılmaktadır. Dava 4207 parsel sayılı taşınmaz lehine açılmış olduğundan, taşınmazın diğer paydaşları ... kızı ..., ... ve ... mirasçılarının da davaya katılımının sağlanması gerektiği nazara alınarak, müşterek malikler ... kızı ..., ... ve ... mirasçılarının yöntemince davaya katılımı sağlanmalı, aktif dava ehliyetine ilişkin söz konusu usulü eksiklik tamamlandığı taktirde, davanın tescil davası olduğu, kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca husumetin yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi gerektiği ve yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden işin esası hakkında hüküm kurulmasının mümkün olmadığı gözetilerek, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bu şekilde taraf teşkili sağlandığında dahili davalıdan davaya ilişkin savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra işin esası yönünden tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy