MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 265 ada 13, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar, birinci derecede doğal sit alanı sınırları içerisinde kaldıkları ve haklarında 5226 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile 2863 sayılı Kanun'un II. maddesine istinaden zilyetlik yolu ile tespit işlemi yapılamayacağı belirterek Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., taşınmazları zilyetlerinden kadastro tespitinden sonra tüm hakları ile birlikte harici satış senediyle aldığını belirterek, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İlçesi ... Mahallesi ... Arası Mevkii 265 ada 13, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... (TC: ...) adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesinde birinci derece doğal sit alanı içerisinde kaldıkları hususunun gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.