MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, 177 ada 48 parsel sayılı taşınmaz yönünden sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak çekişmeli parsel davacı ... adına tesciline karar verildiği halde davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmemiş olmasının isabetsizliğinin yanında, 193 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan araştırma ve incelemenin de yetersiz olduğu belirtilerek; kadastro tespitinden 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı evreye ilişkin streoskopik hava fotoğrafları getirtilerek, taşınmaz başında fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, varsa ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılması; ziraatçi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümünün belirtilen dönem içindeki niteliğini ve kullanım durumunu kesin belirlenmesi, çekişmeli bölüm ile taşınmazın geriye kalan bölümü arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını, taşınmaz bölümünün toprak yapısının ve bitki örtüsünün farklı olup olmadığını belirleyen raporlar alınması, taşınmazın fotoğrafları da dosya arasına konularak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 177 ada 48 parsel sayılı taşınmaz ve 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 20.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.