MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Daha önce tescil harici bırakılmış olan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 5 parsel sayılı 2.628,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki dam ve zeytin ağaçlarının ..., ..., ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle içinde dam olan zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar muris ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ...'in davalarının kadastro tespitinin iptali yönünden kabulüne, 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.03.2017
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy