MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1-a) Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın, tebligat evraklarında farklı adresler yazılı olmasına rağmen aynı konutta ikamet ettikleri şerhi ile Veli Mete imzasına tebliğ edildiği ve bu hali ile adı geçen davacılara yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı,
b) Davacı-karşı davalı ... adına Harman Mahallesi Kamışoba Sok. Kozan/... adresine çıkartılan gerekçeli karar tebliğ mazbatasının ön yüzüne muhatabın ...’da ikamet ettiği, açık adresinin bilinmediği şerh edilerek tebligatın iadesine karar verildiğinin; aynı tebliğ mazbatasının arka yüzüne "en yakın komşusu ...’dan sorulduğu, muhatabın ...’da olduğunu beyan etmesi üzerine" gerekçeli kararın muhtara tebliğ edildiğinin şerh edildiği, bu haliyle iadesine karar verilen tebligatın daha sonra muhtara teslim edilmiş olması ve ayrıca muhatabın adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığının da belli olmaması nedeniyle davacı-karşı davacı ... adına yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı,
c) Davacı ...’ın yaşının küçük olması nedeni ile gerekçeli kararın velisi adına tebliğe çıkartılması gerektiği halde, bizzat davacı ... adına tebliğe çıkartılmış olması nedeniyle adı geçen davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı,
d) Uyap üzerinden yapılan kontrolde davacı ... Duyuluer'in (...TC kimlik numaralı) sağ olduğu anlaşılmasına rağmen, adına tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın ölü olduğu gerekçesiyle bila tebliğ iade edildiği görülmekte olup, bu haliyle adı geçen davacıya gerekçeli kararın tebliğ edilmemiş olmasının usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla;
Yukarıda adı geçen davacılara gerekçeli kararın Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
2- a) Davalı ...’nin, karar tarihinden sonra 22.09.2015 tarihinde öldüğü ve mirasçısı olarak eşi ... ile çocukları... ve kendisinden önce evli olarak vefat eden çocukları ...’in kaldığı anlaşılmış olup, içerisinde gerekçeli kararın ... dışındaki mirasçılarına tebliğine ilişkin tebligat evrakına rastlanılmadığı,
b) Davacı ...’ın, karar tarihinden sonra 21.08.2015 tarihinde öldüğü ve mirasçı olarak çocukları Filiz Akkoç ve Hatice Akış’ın kaldığı anlaşılmış olup, dosya içerisine gerekçeli kararın mirasçılara tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanılmadığı,
c) Dosya içerisinde davalılar ... ile ... adına gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat evrakına rastlanılmadığı anlaşılmış olup,
Gerekçeli karar yukarıda adı geçenlere (ölmüş iseler mirasçılarına) tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemiş ise, gerekçeli kararın adı geçenlere 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi; temyiz süresi geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy