MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü (.... Mahallesi) çalışma alanında bulunan 559 parsel sayılı 4094 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 40 yıldır .....'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla 13.09.1979 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, tutanak 20.11.1979 tarihinde kesinleşmiştir. Sonradan yapılan çalışmalar sırasında taşınmazın tapu kaydına, aynı niteliği ile 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ....'ın 40 yıldır işgalinde olduğuna dair şerh verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak 26.10.2010 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Açılmamış sayılmasına karar verilen davada, davalı Hazine yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy