MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığının tapu kaydına şerh verilmesine dair hükümde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de çekişmeli taşınmazla ilgili olarak 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi kapsamında kullanım kadastrosu yapılmamış olması nedeniyle zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, davacıların zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların dava konusu parselin orman Yasası'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışında çıkarılan sahada kaldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine ilişkin mahkemenin önceki 2013/599 Esas, 2014/394 sayılı kararı kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacıların dava konusu parselde zilyet olduğu şerhine yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.