MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazlardan 110 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla...kızları ... ve ..., 113 ada 44, 148 ada 3 ve 8, 137 ada 2, 130 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple...oğlu ..., 123 ada 21, 60 ve 66, 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple...oğlu ..., 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ... çocukları... ve ..., 147 ada 1 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ve eşit paylarla...çocukları... ve ..., 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ve eşit paylarla...çocukları ..., ... ve ..., 113 ada 59 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ...oğlu ..., 113 ada 55 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... ve ..., 126 ada 12 parsel sayılı taşınmaz irsen intakal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ..., 126 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... oğlu ..., 126 ada 15 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...oğlu ... ve ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ...mirasçıları ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesi ile taşınmazların kök muris...'dan kaldığı iddiasıyla miras payları oranında adlarına tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında taşınmazların İbrahim terekesine döndürülmesi talep edilmiştir. Davalı ..., bir kısım taşınmazların terekeye dahil olmadığını, bir kısmının ise taksime konu olduğunu, davalılar ... ve ... ise taşınmazı satın aldıklarını savunmuşlardır. Mahkemece, davanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de,...'nın verasete esas nüfus kaydı getirtilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların İbrahim mirasçıları adlarına tescil edilip edilmediği tespit edilmemiş, davacı tarafa talebi açıklattırılarak aktif dava ehliyeti üzerinde durulmamış, terekeye dahil olan ve olmayan taşınmazlar tespit edilmemiş, taksime dayanıldığı halde usulünce taksim araştırması yapılmamış olması sebepleriyle yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle muris ...ı'nın tüm mirasçılarını gösterecek şekilde nüfus kayıtları getirtilmeli, çekişmeli taşınmazlardan hangilerinin mirasçılar adına, hangisinin terekeye karşı 3. kişi durumunda olan şahıslar adına tescil edildiği belirlenmeli, davacı tarafa talebinin tereke adına mı yoksa muris İbrahim'den intikal edecek miras payı hakkında mı olduğu açıklattırılarak, elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde mirasçının, üçüncü kişiye karşı miras payına yönelik olarak tek başına dava açamayacağı gibi sonradan diğer mirasçıların muvafakatlarının alınması da hüküm ifade etmeyeceği, tereke adına olan taleplerde ise terekeye tabi bir taşınmaz için üçüncü kişiye karşı genel mahkemelerde açılacak davalarda, tüm mirasçıların birlikte dava açmaları veya diğer mirasçıların muvafakatlarını almaları ya da miras şirketine temsilci tayin ettirmeleri gerekli olduğu göz önüne alınarak davacı tarafın aktif dava ehliyeti belirlenmeli, dava şartlarının varlığı halinde işin esasına girilerek, muris İbrahim terekesinin tamamı tespit edilmeli, terekeye dahil olduğu anlaşılan taşınmazların ... tutanak suretleri getirtilmeli, mahallinde yeniden keşif yapılarak usulünce taksim araştırması yapılmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı kararın verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın vekalet ücretine yönelik temyiz inceleme isteminin değerlendirilmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy