MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 126 ada 2, 4, 6, 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 8.129.02, 2.718.20, 5.077.55, 9.520.82, 5.691,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve sırası ile ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı .... çekişme konusu taşınmazların mütegayyip eşhastan kalan ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 126 ada 2, 4, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy