MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "85 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan ve davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı, ayrıca taşınmaz üzerinde davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile Hazine'nin sair temyiz itirazları reddedilmiş, ancak kadastro hakiminin infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğu belirtilerek, ... oğlu ... (... oğlu ...)'nin davalılar ... ve ... dışındaki tüm mirasçıları ile payların, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlenmesi ve ... oğlu ... (... oğlu ...) mirasçısı olduğu belirtilen ... ile ... paylarının davacı Hazine adına, geriye kalan diğer payların da ... oğlu ...'nin mirasçıları adına, mirasçıların isimleri ve payları da karar yerinde gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ve komisyon kararının iptali ile davalı ... oğlu ... mirasçıları ... ve ...’in hisseleri Hazineye ait olmak üzere ... oğlu ... mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy