MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 204 ada 11, 232 ada 126, 236 ada 211 ve 244 ada 275 parsel sayılı 3.562.10, 8.086.86, 6.694,71 ve 10.073,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit ve tescil edildikten sonra intikal nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ...., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 232 ada 126, 236 ada 211 ve 244 ada 275 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile .... adına tapuya tesciline, çekişmeli 204 ada 11 sayılı parsele karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, 02.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy