MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın reddine ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Kocayaka Köyü çalışma alanında bulunan 4403 ve 4404 parsel sayılı 5.100,00 ve 3.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı olarak mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiş, davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı tarafın, 22.07.2014 tarihinde tebliğ edilen kararı, 03.09.2014 tarihinde ve süresinde temyiz etmesi karşısında, Dairemizin, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin kararında isabet bulunmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.06.2015 tarih, 2014/21672 Esas, 2015/7408 Karar sayılı süreden ret kararının KALDIRILMASINA,
Temyiz isteminin esastan incelenmesi neticesinde; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kamu orta malı niteliğinde olduğu husumetin Hazineye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Davacı, çekişmeli 4403 ve 4404 parsel sayılı taşınmazlar hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Kocayaka Köyü Tüzel Kişiliğine karşı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, ekinde dava konusu ettiği taşınmazlara ait olduğunu belirttiği 29.04.1971 tarihli tapu kayıtlarını ibraz etmiştir. Dava dilekçesine ekli 29.04.1971 tarihli, 4403 parsele ait tapu kaydının, 700,00 metrekare, 4404 parsele ait tapu kaydının, 675,00 metrekare yüzölçümünde ve tarla vasfında oldukları, malikinin Kocayaka Köyü Tüzel Kişiliği olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece getirtilen aynı köye ait kayıtlarda ise 4403 parsel sayılı taşınmazın 5.100,00 metrekare, 4404 parsel sayılı taşınmazın 3.600,00 metrekare yüzölçümüyle mera vasfıyla kayıtlı olduğu görülmektedir. Davacının dava dilekçesine ekli tapu kayıtları ile mahkemece getirtilen kayıtlar arasında çelişki bulunması karşısında doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle, davacı taraf ve fen bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak davacının dava konusu ettiği taşınmazlar belirlenmeli, sonrasında belirlenen taşınmazlara ilişkin kadastro tutanak suretleri, tapu kayıtları getirtilmeli, duruma göre davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazların 4403 ve 4404 sayılı mera parselleri olduğu tespit edildiği takdirde, meraların mülkiyeti Hazine'ye, yararlanma hakkı ise ilgili köy ya da Belediye tüzel kişiliğine ait bulunduğundan meralar hakkında açılan davada Hazine ve ilgili tüzel kişiliğin birlikte davalı olarak bulunması gerektiği, yani bu durumda Hazine'nin yasal hasım durumunda olup davaya dahil edilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde karar düzeltme talebinde bulunana iadesine, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy