MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan inceleme, araştırma ve uygulamanın hüküm için yeterli olmadığı, taşınmazın kadastro tespitinin ...’dan intikal ettiği belirtilerek ve tespit tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan tescil davası nedeniyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle yapıldığı belirtilerek, çekişme konusu 112 ada 8 sayılı parselin başında yeniden seçilecek üç kişilik yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılarak, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, miras bırakan ...’ya veya başka şahsa ait ise onun ölümünden sonra terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise kime isabet ettiği, her bir mirasçıya miras payına karşılık olmak üzere mirasçılara ne verildiği, 112 ada 8 sayılı parselin tespitten önce müdahiller ... ile ...'e satılıp satılmadıkları ve bu parseli kimin ne zamandan beri kullandığı hususlarının sorulması, ziraat bilirkişisinden taşınmazın toprak yapısı hususunda ayrıntılı rapor alınması; teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi; adına belgesizden tescil kararı verilecek tüm kişiler hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen sınırlamalar ile ilgili usulüne uygun araştırma yapılması ve tespit günü itibariyle mevcut duruma göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine, müdahil davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli 112 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki vasıfla müdahil davacı ... adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy