MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin dava konusu taşınmazlara ait olduğu belirlenip ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavüllerinin, varsa haritaları ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediğinin belirlenmesi, revizyon gördükleri ve revizyon gördüğü parsellerin başka davanın konusu oldukları saptandığı takdirde dava dosyalarının birleştirilip birleştirilmeyeceği üzerinde durulması, daha sonra taşınmazların bulunduğu köyden yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişiler, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde çekişmeli taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, uygulamada tapu kayıtlarının revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlar varsa özellikle göz önünde tutulması, komşu taşınmazların dayanağı kayıtların dava konusu taşınmazları ne okuduğu üzerinde durulması, bu yolla dava ve temyiz konusu taşınmazların davacı ... ve arkadaşlarının tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız saptanması, dava konusu taşınmazların dayanılan tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalması halinde taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının kabulü ile çekişmeli 101 ada 31 parsel, 102 ada 49, 54, 63, 72 ve 31 parsel, 108 ada 101, 93, 69, 73, 60 ve 55 parsel ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının reddine, müdahiller ... ve arkadaşlarının davasının reddine, dava dilekçesinde bahsi geçen 107 ada 42 parsel numaralı taşınmazın olmadığı anlaşılmakla bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy