MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi çalışma alanında bulunan ... ada 18.467,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro komisyonunca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın bayır ve taşlık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahiller ... ile ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ve asli müdahillerin davalarının reddine, çekişmeli ... ada 35 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahil ...'dan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy