MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1118 parsel sayılı 4.392,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş, bilahare taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet bulunmadığı gerekçesiyle kadastro komisyonu kararı uyarınca, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; yine aynı çalışma alanında bulunan 1416 parsel sayılı 17.085,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, davacı ...’ün Kadastro Komisyonu’na yaptığı itiraz reddedilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, dava konusu taşınmazların kadastro komisyonu kararı gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy