MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda... Köyü çalışma alanında bulunan 297 parsel sayılı 91.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak 1/2 payla ..., 1/2 payla ... mirasçıları adına tespit edilmiş, Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde yapılan yargılamalar neticesinde 375/4320 payın hükmen ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına tescil edilen payların miras hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın belirtilen hisseler oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür. Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacıların payları oranında tapuya tesciline dair verilen hükümde; çekişmeli taşınmazın parsel numarasına ve davacılar adına tescile karar verilen payların hangi paydan iptal edileceğine yer verilmediği gibi, tescile karar verilen her bir payın, pay ve paydası farklı olup davalı ... payından kaç pay iptal edileceği, geriye pay kalıp kalmadığı hususları hükümden anlaşılamamaktadır. Davacılar adına tescile karar verilen pay miktarlarının, infaza elverişli şekilde hangi taşınmazdan ve taşınmazdaki maliklerden hangisinin payından iptal edileceği hüküm yerinde açıkça belirtilerek infazı mümkün doğru sicil oluşturacak nitelikte hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu gibi infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.