MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vs. vekili Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ve ...vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Beldesi çalışma alanında bulunan 108 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 476 ada 1 ve 2 parsel parsel sayılı sırasıyla 443.23, 509.01, 989.99, 1.029.57, 2.587.31, 2.234.41, 4.716.84, 2.896.68, 1.620.87 ve 1.978,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davacılar adına tespit edilmişken davalı ...'nin yaptığı itiraz neticesinde komisyon kararı ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların komisyon kararındaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, kendilerini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunanlara verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy