MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3, 5, 6, 7, 8, 13, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeni ile Hazine adına, 1, 4, 11, 12, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ise tutanakta gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 1, 4, 9, 10, 11, 12, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak tapu kaydına dayanarak; davacı ... ise 3, 5, 6, 7, 8, 13, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak tapu kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ise müdahiller ...,... ile ... tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, önceki tarihli usule ilişkin ve araştırma ve inceleme yapılması gereğine değinen ayrı bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazine’nin davasının kısmen kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine ...,... parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi ...'ın 03.12.2015 tarihli raporu ve ekindeki krokide (1) parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 11.280 metrekarelik kısmının, (4) parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 5.514 metrekarelik kısmının, (9) parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 13.785 metrekarelik kısmının, (10) parsel sayılı taşınmazın (K) harfi ile gösterilen 41.355 metrekarelik kısmının, (11) parsel sayılı taşınmazın (N) harfi ile gösterilen 151.635 metrekarelik kısmının, (12) parsel sayılı taşınmazın (R) harfi ile gösterilen 13.785 metrekarelik kısmının hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına, aynı raporda (1) parsel sayılı taşınmazın (B) ve (C) ile gösterilen 203.960,45 metrekarelik kısmının, (4) parsel sayılı taşınmazın (E) ve (F) harfleriyle gösterilen 161.103,63 metrekarelik kısmının, (9) parsel sayılı taşınmazın (H) ve (J) harfleriyle gösterilen 120.564,26 metrekarelik kısmının, (10) parsel sayılı taşınmazın (L) ve (M) harfleriyle gösterilen 246951,35 metrekarelik kısmının, (11) parsel sayılı taşınmazın (U) ve (P) harfleriyle gösterilen 1.272.796,99 metrekarelik kısmının, (12) parsel sayılı taşınmazın (S) ve (T) harfleriyle gösterilen 1.207.292,64 metrekarelik kısmının ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili, davacı-davalı ... ’in bir kısım mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri, davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri, davacı ... mirasçıları ... ve davacı ... vekilleri, davacı-davalı ... mirasçıları ... ve ... vekilleri, davacı-davalı ... mirasçısı ... vekili, davacı-davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli ...,... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik olarak yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, bu parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar bakımından bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmiş olup, taşınmazların tespit maliklerinden olan davalılar ... evlatları ..., ... ile ... gerekçeli karar başlığında gösterilmemiştir. Mahkemece, HMK'nın 297. maddesi uyarınca karar başlığında bulunması zorunlu bulunan bilgilerin eksik ve hatalı gösterilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.