MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı eski 1326 parsel sayılı 379 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 390 ada 12 parsel numarasıyla ve 367.79 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ...; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yözölçümünün eksildiği, bu eksikliğin yol boşluğu olarak bırakılan yerden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 17.02.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 28,60 metrekarenin davacı ... adına aynı ada son parsel numarasıyla tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili ve ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy