MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25806 ada 2 parsel sayılı 619,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın ....'ün, (B) harfi ile gösterilen kısmın kullanımsız, (C) harfi ile gösterilen bölümün ...'un, (D) harfi ile gösterilen kısmın ...'nın, (E) harfi ile gösterilen kısmın ise ....'un kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, çekişmeli 25806 ada 3 parsel sayılı 368,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın kullanımsız, (B) harfi ile gösterilen kısmın ...'un, (C) harfi ile gösterilen kısmın ...'un, (D) harfi ile gösterilen kısmın ise ...'un kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 25806 ada 2 parsel sayılı taşınmazın krokisinde (B) harfi, 25806 ada 3 parsel sayılı taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen alanlarının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 25806 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu edilen kadastro tutanağı ve sınırlandırma krokisinde (B) harfi ile işaretli kısım ile dava dışı (A), (C), (D) ve (E) harfleri ile işaretli kısımların 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespiti gibi kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına, çekişmeli 25806 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu edilen kadastro tutanağı ve sınırlandırma krokisinde (A) harfi ile işaretli kısım ile dava dışı (B), (C) ve (D) harfleri ile işaretli kısımların 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespiti gibi kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların davalı olan bölümleri yönünden davacı tarafın ekonomik amaca uygun zilyetliği bulunmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa'nın 20.06.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda, kullanımsız olarak tespiti yapılan 25806 ada 2 parsel sayılı taşınmazın krokisinde gösterilen (B) bölümü ve 25806 ada 3 parsel sayılı taşınmazın krokisinde gösterilen (A) bölümünün davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda davacının kullanımında olduğu, bu bölümlerde evi bulunduğu anlaşıldığına göre; çekişmeli taşınmazların dava konusu bölümleri yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy