MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 2 parsel sayılı 466,88 metrekare yüzolçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... satın almaya dayanarak ve taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tapu iptali ve tescil isteminin reddine; davanın, zilyetliğin tespiti olarak kabul edilmesi suretiyle çekişmeli 118 ada 2 parselin 15 yıldan beri davacının zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine ve bu şekilde tapu kaydına işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy