MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1831 ada 21 parsel sayılı 760,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 40 yıldan beri ... oğlu ... ve ... oğlu ...'in müşterek kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak; 1840 ada 58 parsel sayılı 1.706,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 40 yıldan beri ... oğlu ... ve ... oğlu...'in fiili kullanımında olduğu, parsel üzerinde (A) harfi ile gösterilen 3 katlı kargir ev ve deponun ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... oğlu ...'e ait olduğu ve parsel üzerinde (B) harfi ile gösterilen 1 katlı kargir bitişik nizam evlerin ise ... oğlu ... ve ... oğlu ...'e ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...'in, çekişmeli taşınmazların bir kısmının müstakilen kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ... Mahkemesinde açtığı dava sonucu davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile dosya görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi raporunda (D) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davanın reddine, (B) ve (F) harfi ile gösterilen kısımlara yönelik davanın kabulüne, çekişmeli 1831 ada 21 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kaldırılarak; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 632,83 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ...oğlu ..., (E) harfi ile gösterilen 127,41 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise dahili davalı ... oğlu ...'in fiili kullanımında olduğunun yazılmasına, çekişmeli 1840 ada 58 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kaldırılarak; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 509,82 metrekare yüzölçümündeki kısmın ve 1 katlı kargir bitişik nizam evlerin ... oğlu ... ve Mehmet Ali oğlu ..., (A) harfi ile gösterilen 1.196,19 metrekare yüzölçümündeki kısmın ve 1 katlı kargir bitişik nizam evlerin ise ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... oğlu ...'in fiili kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dairemizce 26.01.2016 tarihli geri çevirme kararına istinaden dosya içerisine getirtilen dava konusu taşınmazlara ilişkin askı ilan tutanaklarının incelenmesinde; çekişmeli parsellere ilişkin tutanakların 06.07.2010 – 05.08.2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmakta olup, dava da bu süre içerisinde kalacak şekilde 29.07.2010 tarihinde açılmıştır. 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereği askı ilan süresi içerisinde açılan davalarda ... Mahkemesi görevli olup, görev hususu yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Hal böyle olunca; mahkemece, ... Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'ün temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine,
14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.