MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 26, 27, 29 ve 30 parsel sayılı sırasıyla 4.423.99 3.891.55, 5.191,92 ve 88.260,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek sırasıyla ..., ..., ... ve ... adlarına 751 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 1.196,42 ve 1.072,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri tarafından davalı ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan yüzölçümünün düzeltilmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 103 ada 26 parsel sayılı 4.303,40 metrekare yüzölçümü taşınmazın, 103 ada 27 parsel sayılı, 3.891,55 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, 103 ada 29 parsel sayılı 5.191,52 metrekare yüzölçümü taşınmazın ve 103 ada 30 parsel sayılı 8.069,09 metrekare yüzölçümü taşınmazın, ''fındık bahçesi'' vasfı ile 24080 hisse kabul edilerek payları oranında ... ve müşterekleri adına tesciline, 527 ada 2 parselin kadastro tespitinin iptali ile, 783,87 metrekare yüzölçümlü taşınmazın ''tarla'' vasfı ile 24080 hisse kabul edilerek, payları oranında ... ve müşterekleri adına tesciline, 527 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi İsmail Hakkı Sarıcaoğlu ve Yasin Kuru'nun 06.03.2015 havale tarihli raporuna ekli krokide 527 ada 1 nolu parselde (1A- 1B- Y3) olarak belirtilen (65.12- 165.18-190.46) toplamı 420.76 metrekare miktarındaki alanın 527 ada 1 parselden ifrazına ve 527 adanın son parsel numarası verilerek "tarla" vasfıyla İbrahim oğlu 01.01.1948 doğumlu (TC: 14597912424) ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporuna ekli krokide 527 ada 1 nolu parselde (1A-1B-Y3) olarak belirtilen (65.12-165.18-190.48) toplamı 420.76 metrekare miktarındaki alanın, ifrazından sonra kalan alanın 518.87 metrekarelik yüzölçümüyle ve "tarla" vasfıyla 24080 hisse kabul edilerek, ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazların davacıların dayanakları olan tapu kaydının kapsamında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davacıların dayanağı Eylül 1314 tarih ve 5 sıra numaralı sicilden gelen ..., ... oğlu ve tarikiam sınırlı tapu kaydı taşınmazları tamamen çevrelemediğinden, miktarı ile geçerlidir. Hal böyle olunca, 30 sayılı parsel sınırlarında bulunan ... oğlu ve tarikiam sınırları esas alınmak suretiyle kaydın miktarının 459 metrekare olduğu göz önüne alınarak kapsamı 30 parsel içinde belirlenmeli, bu taşınmazın miktar fazlası olan bölümü ile diğer taşınmazlar bakımından zilyetlik araştırması yapılmalı, bu kapsamda; zilyetliğin öncesinde kimde olduğu, kimden kime intikal ettiği, başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi, husularında mahalli bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, beyanların çelişmesi halinde yüzleştirme yapılarak, tespit tutanakları içeriğine aykırı sonuçlara ulaşılması halinde sağ olan tespit bilirkişileri dinlenilerek çelişkilerin giderilmesine çalışılmalı, ziraatçı bilirkişiden; taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı, mevcut ve geçmişteki nitelikleri, üzerlerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı, ne kadar süredir ne şekilde kullanıldıkları hususlarında komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınmalı, ayrıca; dava konusu taşınmazların kamulaştırılan bölümleri yönünden kamulaştırma haritaları uygulanarak dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadıkları belirlenmeli, böylelikle keşfi takibe ve denetime uygun rapor tanzim ettirilmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy