MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında...(...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 25764 ada 3 parsel sayılı 526 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen dava konusu 77 metrekarelik bölümünün ...; dava dışı (B) ile gösterilen 78 metrekarelik bölümünün ...; dava dışı (C) ile gösterilen bölümünün ... dava dışı (D) ile gösterilen bölümünün ...; dava dışı (E) ile gösterilen bölümünün ...; davaya konu (F) harfi ile gösterilen 174 metrekarelik bölümünün ise 1997 tarihinden itibaren Havana Kalmak'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu (F) harfi ile gösterilen bölümün dava dışı olan ve kendisi adına zilyetlik şerhi verilen (E) harfi ile gösterilen bölümle birlikte kendi zilyetliğinde bulunduğu ve (F) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde evi olduğu iddiasına dayanarak; davacı ... Kalmak (...) ise çekişmeli taşınmazın kroksisinde (A) harfi ile gösterilen 77 metrekarelik bölüm kendisinin kullanımında olduğu halde babası ... adına kullanım şerhi verilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının ayrı ayrı kabulü ile çekişmeli 25764 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı ... Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan ... tespitinin (A) ve (F) kısımları yönünden iptali ile (A) harfi ile gösterilen 77 metrekarelik kısmın davacı ...'un, (F) harfi ile gösterilen 174 metrekarelik kısmın ise davacı ...'ın kullanımında olduğu şerhinin beyanlar hanesine yazılmasına; ... tutanağında dava konusu edilmeyen (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile işaretli kısımlar yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından (E) ile gösterilen bölüme ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz yerinde değildir. Ne var ki, mahkemece davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de verilen bu karar yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davacı, 2/B şerhi ile ... sınırları dışına çıkarılarak ... adına tapuya kaydedilen taşınmazın (F) harfi ile gösterilen bölümün kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine yönelik olarak dava açmış; ... tespit tutanağında bu bölümün kullanıcısı olarak belirlenen Havana Kalmak, 24.3.2014 tarihli ilk oturumda alınan beyanı, tespit maliki Hazinenin vekili ise 28.1.2014 havale tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuşlardır. 6100 sayılı HMK'nın 323. maddesinde yargılama giderlerinin kapsamı tarif edilmiş ve 326. maddesinde kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Yapılan yargılama sonucunda bu bölüm yönünden davacı ...’ın davasının kabul edildiği ve kendisini de vekille temsil ettirdiğine göre vekille temsil edilen davacı lehine 3402 sayılı ... Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi ve vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderlerinin ise 6100 sayılı HMK’nın 326. maddesi uyarınca aleyhine hüküm tesis edilen davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yasal düzenlemelere uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy