MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 554 parsel sayılı 5200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalı ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonunda reddedilen davacı... tapu kaydı, vergi kaydı, icar senedi, irsen intikal, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ve müdahil Hazinenin davasının reddine, çekişmeli 554 nolu parselin aynı miktar ve vasıflarla toplam 13440 pay kabul edilerek, payları da gösterilmek suretiyle ... ve paydaşları adına müştereken tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre katılan ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı ... Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca ... Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunluluğu altındadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz 13440 pay kabul edilmesine rağmen 15680 payın tesciline karar verilerek payda ve paylar toplamında eşitsizlik yaratılmış olması nedeniyle infazı kabil olmayacak biçimde hüküm tesis edilmesi isabetsiz olup, müdahil davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy