MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.04.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... Öğüt ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda ... İlçesi, Narlı Köyü çalışma alanında bulunan 600 ve 602 parsel sayılı 1.575,00 ve 4.532,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar (602 parselin beyanlar hanesinde üzerinde bulunan ve haritasında 794, 795, 796 ve 895 kırık noktalarında gösterilen zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle) davalıların murisi ... adına tespit ve komisyon kararı ile tescil edilmiştir. İtirazı reddedilen davacı ... ve diğer davacılar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 600 ve 602 parsel (bilahare yapılan ifrazla 295 ada 1 parsel ve 264 ada 2 parsel) sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile kök muris 1302 doğumlu ...'un, Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.09.1966 tarih 1966/224-1966/215 Esas ve karar sayılı ve Halil oğlu 1329 doğumlu ...'un, Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.12.1985 tarih, 1985/530-1985/454 Esas ve Karar sayılı veraset ilamları gereğince taşınmazın; 6/48 payın davacı ..., 14/48'er payın davacılar ... ...ve ... adlarına olacak şekilde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın aynına ilişkin davada hüküm altına alınması gereken nispi karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin dava konusu taşınmazların dava tarihi olan 1998 yılındaki belirlenecek değeri üzerinden hesaplanması gerekirken, keşfin yapıldığı 2015 yılındaki değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için elirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy