MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların tutunduğu 25.02.1954 tarih, 7 sayılı tapu kaydının tesciline esas tüm belgelerin getirtilmediği, yüzölçümünün bulunmadığı, iktisabının anlaşılamadığı, uygulanmasında yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişilerine açıkça yönleri okunup sorulmadığı, ayrıca yeterli ve usulüne uygun bir araştırma yapılmadığı belirtilerek, öncelikle davacı tarafın tutunduğu 25.02.1954 tarih, 7 sayılı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritalarının da aynı zamanda davacıların dayanağı tapu kaydının iktisap sebebini gösterir bilgi ve belgeler, yine dayanak kaydın yüzölçümünü belirlemeye yarar kaydın tesciline esas bilgi belge ve de varsa krokilerinin getirtilmesi, dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin sorulması, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtların getirtilmesi, ayrıca yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarında geçen dava dışı taşınmaz ile dava konusu taşınmazların kiraya verilmesine dair bilgi ve belge olup olmadığının gerek taraflardan gerekse bulunduğu yerlerden sorulup saptanması, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, dayanak tapu kaydının yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, kayıtta tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması, dava konusu taşınmazların davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, yine tapu kaydının tesciline esas bilgi ve belgelerin irdelenerek davanın tarafları ile olan bağlantısının belirlenmesi, öte yandan usulüne uygun ve yeterli zilyetlik araştırması yapılması, daha sonra uzman ziraatçi bilirkişi ve mahkeme heyeti hazır olduğu halde, taşınmazın bizzat mahkemece görülüp gözlenmesi ve gözlemin keşif tutanağına aynen yansıtılması, özellikle taşınmazların meyil durumu, fiziksel yapısı, dıştan komşu taşınmazlarla toprak mukayesesi yapılması, komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanaklarının kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi, davacılar veya miras bırakanları ile davalı arasında kira ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bir başka anlatımla taşınmaz üzerindeki zilyetliğin fer'i mi yoksa asli zilyet sıfatıyla mı sürdürüldüğünün duraksamasız belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ..., tapu kaydına dayanarak, 158 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik ayrı dava açmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak ve davacı ... tarafından açılan davanın bu davayla birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşları tarafından açılan davaların ayrı ayrı reddine, birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 158 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 158 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 22.04.2016 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ve mavi renkle gösterilen 386,02 metrekare yüzölçümündeki bölümünün değirmen vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 5.707,25 metrekare yüzölçümündeki bölümünün karakol ve muştemilatı vasfıyla Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy