MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada ... parsel ve ... parsel sayılı ....415.... ve ....115,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı yazılarak Hazine adına tespit edilmiş, kadastro tespitinden önce davacı ... ... Geri Dönüşüm Ltd. Şti. ve davacı ... ... Ltd. Şti. tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde zilyetliğin tespitine yönelik olarak ayrı ayrı açılmış olan davalar nedeni ile kullanıcı şerhi verilmesi yönünden kadastro tutanaklarının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın ... ... Geri Dönüşüm Ltd. Şti. yönünden reddine, ... ... Ltd. Şti. yönünden kabulü ile çekişmeli taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ... Ltd. Şti. ile ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, ... ... Geri Dönüşüm Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacı ... ... Ltd. Şti. ve ...'ın kullanımında olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; verilen bu hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca mahkemenin dava konusu taşınmazın kullanım şerhi sahibini re'sen araştırması zorunludur. Dosya kapsamında çekişmeli taşınmazların lehine hüküm tesis edilen ... ... Ltd. Şti. tarafından üzerine araç park etmek şeklinde kullanıldığı, ... tarafından el çektirildiği, etrafını tel örgü ile çevrildiği, ... sene evvel de çekişmeli taşınmazlar üzerine beton döktürüldüğü keşifte dinlenen davacı tanığı ...'in beyanından anlaşılmış olup, diğer davacı tanığı ... ise çekişmeli taşınmazların Jandarmaya ait taşınmazlar olarak bilindiğini beyan etmiş olup, dosya içerisinde bulunan ... Valiliği Milli Emlak Müdürlüğünce 04.....2012 tarihli B.07.....DEC1.41.02/41020105493/5083 sayılı Tahliye Konulu evrakta, 1709 parsel sayılı taşınmazın Maliye Bakanlığının ....09.1992 tarih ve 37622 sayılı yazısı ile ... Karakolu Hizmet Binası yapılmak üzere ... Bakanlığına (... ... Komutanlığına) tahsis edildiği ve ....09.1992 tarihli tutanakla teslim edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca;
mahkemece davacı ... ... Ltd. Şti. tarafından çekişmeli taşınmazlar üzerine araç park etmek şeklinde kullanımına değer verilerek lehine hüküm kurulması isabetsiz olup, davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazların ... Bakanlığına (... ... Komutanlığı) tahsisli olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması nedeni ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy