MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, orijinal paftalar ve ölçü cetvellerine göre tersimatta yapılan hatanın hangi noktalardan kaynaklandığı, denetime elverişli biçimde açıklanmadan düzenlenen rapora göre hüküm kurulduğu belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosu haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar gibi bilgi ve belgelerin getirtilmesi gerektiği, bundan sonra, dosya keşfe hazır hale geldiğinde mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve 3 kişilik serbest harita mühendisleri katılımı ile keşif yapılması; keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan ilk tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapıların bulunup bulunmadığı sorularak, varsa yerlerinin fen bilirkişisine işaretlettirilmesi; farklı açılardan fotoğraflarının çekilmesi, fen bilirkişilerinden uygulama kadastrosuna esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak uygulama kadastrosunu denetlemesinin istenilmesi, fen bilirkişi kurulu raporunda, tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği, uygulama kadastrosunda hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususlar ve "ada raporu" ile "uygulama tutanağı ve haritasını" irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntıların yer alması gerektiği üzerinde durulması, ayrıca, teknik bilirkişiden birincisi ortofoto üzerinde tesis kadastrosuna ait harita ile uygulama haritasını ada bazında, ikincisi çekişmeli taşınmazlar ve komşularını kapsar bazda ve üçüncüsü ise tesis kadastro haritası ile çekişmeli taşınmazların zeminini çakıştırır bazda en az üç adet harita düzenlenmesi ve uygulama haritasında yanlışlık varsa, doğru sınırları gösterir harita tanzim edilmesinin istenmesi, bundan sonra açıklanan yönteme göre düzenlenen bilirkişi raporu tartışılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 421 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespitinde olduğu gibi tapuya tesciline, çekişmeli 101 ada 424 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 25.05.2015 havale ve 20.05.2015 tarihli rapor ve eki haritada sarı renkte ve (B) harfi ile gösterilen 2.047,95 metrekare yüzölçümündeki bölümün iptaline, 101 ada 422 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 101 ada 424 parsel sayılı taşınmazın 21.342,42 metrekare yüzölçümü ile, 101 ada 422 parsel sayılı taşınmazın ise 22.232,33 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, çekişmeli 101 ada 419 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 25.05.2015 havale ve 20.05.2015 tarihli rapor ve eki haritada mavi taralı renkte ve (A) harfi ile gösterilen 714,77 metrekare yüzölçümündeki bölümün iptaline, 101 ada 420 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 101 ada 419 parselin 19.085,10 metrekare yüzölçümü ile 101 ada 420 parsel sayılı taşınmazın ise 33.124,59 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy